“分區分級差異化防控”，精細化防疫正當其時

2月12日，中共中央政治局常務委員會召開會議指出，非疫情防控重點地區要以實行分區分級精準防控爲抓手，統籌疫情防控與經濟社會秩序恢復。要按照科學防治、精準施策原則，以縣域爲單元，確定不同縣域風險等級，分區分級制定差異化防控策略。各級黨委和政府要實事求是做好防控工作，對偏頗和極端做法要及時糾正，不搞簡單化一關了之、一停了之，儘可能減少疫情防控對羣衆生產生活的影響。

這段時間，隨着疫情的蔓延，各地的防控措施也不斷“升級”。在有些地方，置“一斷三不斷”於不顧地到處封路，商業店鋪大片關閉，對外來人員一律勸返，企業復工申請紛紛被打回……這種一味加碼、不惜一切代價的疫情防控，副作用也愈來愈明顯，對經濟民生也造成了嚴重衝擊。在此背景之下，“分區分級差異化防控”理念的提出，可謂正當其時。

“分區分級差異化防控”，就是爲了避免不分青紅皁白地搞“一刀切”，不管各地區各行業差異地“趨同化”管理。這在當下頗具現實針對性。

揆諸現實，各地對於疫情的如臨大敵、嚴防死守，當然可以理解。但疫情防控作爲社會治理的“子項”，也要尊重科學，恪守法治。儘管現在疫情形勢依然嚴峻，但由於種種原因，各個地區之間甚至一個行政區域之內，疫情暴發的情況其實大不相同。一些疫情較輕的地方，完全沒有必要照抄一些疫情嚴重地區的做法，走各種極端。

比如，疫情較重的地區，企業復產復工可以更嚴格一些，但對於疫情較輕的地區而言，企業復產復工完全可以門檻更低些。

疫情較重的地區，大面積關閉商業設施和便民攤點，是不得已而爲之。但疫情較輕的地區，完全沒有必要這麼做，像菜場、沿街店鋪、便民攤點等，其實通風條件都更好，疫情傳播風險相對較低，“一刀切”地關閉大可不必。

面對疫情，可以緊張而不要恐慌，各個地區在做好防控的前提下，應當精準施策，努力恢復經濟社會生活的正常。作爲上級政府，也要避免過度管理，而應允許各地因地制宜，對疫情進行差異化的管控。

事實上，已經有一些地方着手這麼做了。2月13日，江西發佈做好疫情防控和復工復產有關事項的公告。按照該公告，江西省將以縣域爲單元實施分區分級差異化防控、精準管理。具體做法是根據疫情嚴重程度，將縣（市、區）分爲重、較重、較輕、輕四種類型，分別實行封閉式管控和流動性管控。對封閉式管控的城市小區、農村村組，人員和車輛嚴格限制出入。對實行流動性管控的小區、社區、村組允許人員和車輛有序出入，但進出人員必須戴口罩，接受體溫檢測，報告接觸史，做到“勤洗手、不聚集”等。

更早之前，2月9日，浙江就開始對縣域疫情進行“五色圖”分析，以累計確診病例數、本地病例佔比、聚集性疫情、連續3天無新增確診病例爲評估指標，將各縣（市、區）分爲高風險、較高風險、中風險、較低風險、低風險地區，分別用紅、橙、黃、藍、綠五色表示，形成疫情地圖，並實施動態管理。

相比許多地方動輒“一刀切”的做法，浙江、江西的做法無疑要科學得多。眼下有些城市小區和農村村組管理過於嚴厲，快遞外賣一律不準進入，給民衆生活帶來諸多不便，也引發許多矛盾衝突。按照不同區域，實行差異化管理，避免疫情較輕卻過度防控，也算是勢在必行。

“分區分級差異化防控”之下，疫情防控一刀切顯然應得到糾正，各種層層加碼、粗暴化管控必須退出。疫情防控固然不能鬆，但正常的社會生產生活秩序、企業正當的復產復工訴求應當得到尊重，民衆謀生和生活的便利也要盡力保障。而往大了說，“分區分級差異化防控”這種精細化的管理思維，也是推進國家治理現代化的應有之義。

（來源：新京報網）