國會限制特朗普對伊動武，兩黨惡鬥延至外交領域

當地時間1月9日，美國國會衆議院以224:194的票數通過決議案，限制總統特朗普未來對伊朗的軍事行動。民主黨主導的這次投票目的有二：一是重申國會的宣戰權，二是對特朗普對伊朗動武提出限定條件，從而避免美國重新捲入中東戰火。然而，衆議院此舉象徵意義大於實質，更多體現出兩黨惡鬥從內政延續到外交領域。

根據衆議院通過的決議案，除非國會正式宣戰或者明確批准，總統不得動用美國軍事力量對伊朗採取行動。而例外的情況則是，美國面臨“迫在眉睫的攻擊威脅，使用武力是必須並且合適的”。衆議院民主黨黨人提出上述決議案的背景則是，1月3日美軍通過空襲在伊拉克炸死伊斯蘭革命衛隊下屬“聖城旅”指揮官蘇萊曼尼後，伊朗誓言將“強硬復仇”。1月7日，伊朗向美軍在伊拉克的軍事基地發射十餘枚導彈，並宣佈對等報復已經完結。8日，特朗普宣佈伊朗襲擊未造成人員傷亡，美國將加強對伊經濟制裁。

此前美軍襲殺蘇萊曼尼引發國際社會一片譁然，在美國國內亦是如此。一方面，民主黨質疑特朗普“膽大妄爲”的襲擊行動，可能把美國拉進美伊戰爭的深淵。根據媒體披露，前任美國總統小布什與奧巴馬都曾將蘇萊曼尼列入“定點清除”的目標，但是在國安團隊的勸阻下放棄計劃，他們主要擔心美國與伊朗可能就此爆發戰爭。而在此次特朗普決定襲殺蘇萊曼尼時，國安顧問奧布萊恩、國防部長埃斯珀、參謀長聯席會議主席米利與國務卿蓬佩奧均未提出異議。這顯示經過幾輪的人事洗牌，特朗普身邊人大多對他言聽計從，行政部門內部的制衡幾乎消失殆盡。

另一方面，依據1973年國會通過的《戰爭權力法》，未經國會批准，總統不得對外使用武力。“9•11”事件後，出於反恐需要國會曾2次授權總統對外行使武力，而白宮也聲稱襲殺蘇萊曼尼正是總統在使用上述權力。即便如此，國會民主黨人認爲，襲殺事件既是特朗普濫用武力，也是對國會宣戰權的藐視。因此，他們認爲有必要通過決議案限制特朗普進一步對伊朗動武的行動。衆議院議長佩洛西曾表示，“我們必須確保美國軍人的安全。特朗普政府需要停止不必要的挑釁。我們也要求伊朗停止暴力行爲。 美國和世界都無法承受戰爭。”

上述決議案在衆議院通過後，公衆將目光轉向參議院。日前，弗吉尼亞州的民主黨參議員蒂姆•凱恩在參院也提出類似議案。然而，普遍預計該議案將在共和黨控制的參院遭遇較大的阻力，通過的前景黯淡。目前，大多數共和黨議員爲特朗普政府襲殺蘇萊曼尼的行動辯護。僅有長期特立獨行的肯塔基州聯邦參議員蘭德•保羅表示，特朗普政府信息分享的不足將使他支持參議員凱恩提出的戰爭權力決議案。

有分析稱，衆院通過的這份議案將是不需要總統簽字、不具約束力的共同決議案，即便參院通過也不會妨礙特朗普對伊朗動武。然而，佩洛西稱，民主黨推動的這項共同決議案“將是有牙齒的”，將在時間、地域和規模上限制總統的動武行動，即以往的動武授權不會無休止地延續，需有終止的時間；授權需有明確的地點，而非任何地方；動武的規模必須有所限制。儘管如此，外界仍不清楚佩洛西將以何種方式給上述決議案“裝上牙齒”。

整體上看，衆議院民主黨人的這次投票行動是在美國與伊朗的緊張局勢緩解後發生的，其象徵意義大於實質。美國曆史上素有國內政治鬥爭不延燒至外交領域的慣例，但是近三任總統任內都出現在野黨在外交上強烈制衡總統的案例，如奧巴馬任內國會共和黨人致函伊朗反對伊核協議。這凸顯美國國內的政治共識或者政治傳統正在不斷被瓦解，並在一定程度上也代表着美國政治的衰敗。

（來源：中國網）