简体中文
作者：馮桂
孟晚舟案以晚舟歸航劃上圓滿句號，但與此同時人們往往忽略了，作爲近期中國國際法律戰的一部分，該案近乎敗訴，孟女士的歸來並不是因爲案件勝訴。近年來發生的一些涉華重大國際案件，訴訟本身很多都是敗訴或居於劣勢，但在更宏觀的層面上看卻又並沒有輸。這些重大案件的得失成敗，揭示了中國今後應對國際法律戰的打法。
一、孟晚舟案等影響重大的國際案件的“勝”與“負”
孟晚舟案耗時近三年，期間多次開庭，辯方可謂屢敗屢戰。在該案中，加拿大方遵從美方要求在溫哥華拘捕孟晚舟，加法庭於2020年5月裁決孟晚舟引渡案符合雙重犯罪標準，今年7月又裁決駁回孟晚舟提出的在審理中引入辯方證據的動議，基本封死了辯方律師團隊的所有出路。今年8月18日全案審理完畢，案情對孟晚舟極爲不利，此時假如沒有外力強力介入，不難預測孟會被引渡到美國。由全案流程可知，儘管辯方律師團隊做出了艱苦努力，但訴訟基本失敗是客觀事實。雖然案件敗訴，但在中國各部門的努力下，孟晚舟仍然安全歸航，敗訴卻取得了勝訴效果。
與孟案相似，2013年至2016年的南海仲裁案也出現了仲裁敗訴，而總體勝利的效果。2013年1月，菲律賓政府向聯合國國際海洋法庭提出仲裁申請，時任庭長日本人柳井俊二於當年5月組成仲裁庭，德國人呂迪格·沃爾夫魯姆在仲裁庭中代表菲律賓，其餘4人均由柳井俊二指派。 2016年7月，仲裁庭對南海仲裁案做出“最終裁決”，判菲律賓“勝訴”，否定“九段線”， 宣稱中國對南海海域沒有“歷史性所有權”。中國政府自始否認仲裁庭的司法管轄權，“不接受、不承認該裁決，反對且不接受任何以仲裁裁決爲基礎的主張和行動。”在中國的強大經濟、外交和國防壓力下，雖然仲裁作出了菲方勝訴的裁決，卻完全沒有對南海局勢產生任何實質性影響，最終甚至連菲律賓總統杜特爾特都表示擱置仲裁裁決。
二、如何認識當代的國際法律戰場
打不贏的官司根本沒有必要打 。在美歐日掌控的國際法庭或仲裁庭，涉華官司我們基本沒有打贏的希望。美歐日都極力主張中國應當參加所謂國際法庭或仲裁庭的訴訟，接受國際司法管轄，以顯示自己融入世界的態度。這種作法其實就是請君入甕，中國一旦接受所謂國際法庭或仲裁庭的司法管轄，則不但官司沒可能打贏，而且難以擺脫不利局面，日後想退出都很難。
有的學者或律師認爲，美歐日作爲法治國家，是有司法獨立和司法公正的，中國應當嘗試聘請歐美著名律師，到他們的國際法庭、仲裁庭去用法律手段維護自身權益。這種想法非常天真。在孟晚舟案件中，華爲和孟晚舟聘請了加拿大的頂級律師團隊，訴訟仍是一敗再敗，並無任何司法獨立和公正可言。主審的霍爾姆斯法官在分析孟案是否符合雙重犯罪標準時，竟然稱在判斷孟晚舟的行爲是否違反加拿大法律，應當將美國有關法律納入考量。這不就是把雙重犯罪標準，變成了一重犯罪標準嗎？加拿大的司法獨立何在呢？在這種司法環境下，積極應訴完全沒有勝訴可能，僅僅只有爭取輿論的價值。
沒有必要打的官司，也不見得會輸。 官司的輸贏，並不決定整體法律戰的勝負。雖然孟案敗訴，但是依靠中國的綜合實力，美加雙方最終還是向正義低頭，放回了孟晚舟女士。在孟案中，非常明顯，起決定作用的不是法律團隊的訴訟，而是中美兩國政治的角力。南海仲裁案也一樣，中國根本沒有理睬所謂的國際仲裁庭，南海能夠保持風平浪靜，最根本的還是靠中國的國防實力，逼退了意圖挑釁的敵對勢力，從而新的南海法律秩序得以形成。
三、今後中國的國際法律戰應當怎麼打
絕不打沒有勝算的國際官司。 在孟晚舟案和南海仲裁案中，中方始終堅持否認相關法庭或仲裁庭效力，否定其司法管轄權。中國政府自始至終沒有介入孟案的訴訟，對南海仲裁案更是採取“三不原則”。這種態度避免了落入西方挖的訴訟陷阱，也使外交、國安、國防等實力手段能順利實施。當前國際社會仍是叢林社會，不可能存在正常的法律秩序，應放棄任何參與美歐掌控的法庭仲裁庭訴訟的想法，拒絕承認任何不在多邊原則下構建的國際法庭、仲裁庭的權威和裁判效力，明確提出任何國際法庭、國際仲裁庭，必須在多邊主義的原則下組成，公平對待包括中國在內的廣大發展中國家。
積極參與國際法庭、仲裁庭建設和運作，爭取主導建立一批國際法庭、仲裁庭。 多年來的國際法律戰歷史表明，國際法庭、仲裁庭不僅是實現特定國家利益和意志的有用工具，也是贏得國際輿論戰、創造有利國際環境的有效手段。美國利用國際法庭、仲裁庭打擊異己，歐洲一些國家則利用國際法庭、仲裁庭爭取到了超出自身能力的國際地位。中國應當高度重視國際法庭、仲裁庭的建設和運作，積極參與未被美歐掌控的國際法庭、仲裁庭，不僅要派出法官、仲裁員，更要參與規則制定，參與國際法立法。不僅如此，考慮到中國的海外利益不斷延伸，有必要主導建設一些新的國際法庭、仲裁庭，在“一帶一路”、RCEP等範圍內保護我國正當權益、提升我國國際權威，創造一個真正公平、有序的國際法制環境。
必要情況下對侵害中國利益的特定法庭或法官採取司法“長臂管轄”。 對惡意損害中國利益的國際法庭、仲裁庭，乃至他國國內法庭，不僅要有應對措施，也要有懲罰手段。例如，如果某些國家的國內法庭審理針對中國的新冠疫情索賠案，罔顧主權豁免的國際法原則，敢於判決認定中國的賠償責任，則對這種法庭及其法官，應當考慮適用司法“長臂管轄”，追究其法律責任。這一考慮在當前有較大實際意義，未來一段時間，某些國家的國內法庭的確存在突破既有法律原則，惡意侵害中國權益的可能。
作者簡介：馮桂，法學博士，廣西財經學院法學教授，全國商法學研究會理事，長期擔任省級黨政部門政策研究工作。
（來源：亞太日報 APD News）
