简体中文
亞太日報 重北
儘管美國憲法賦予了陪審團審判的權利，但在美國，超過94%的刑事定罪不是陪審團裁決產生的，而是源自案件當事人的主動認罪。即使是無辜的人，即那些沒有犯下被指控罪行的人，有時也會認罪。
由於缺乏可靠的數據，很難估計無辜被告的認罪比例。不過，很多研究人員認爲這一比例是相當大的。到目前爲止，美國國家免罪登記處已經確認了580多起無辜者選擇認罪的案件。
爲什麼會有這麼多無辜的人選擇認罪，對話網站（The Conversation）對此給出瞭解釋。
從刑期角度考慮，檢察官提供的認罪協議往往比陪審團認定被告有罪時可能判處的刑期要低得多。在一些案件中，選擇在法庭上接受審判而不是認罪的被告，其被判的刑期比最初的認罪協議增加了十倍，甚至在定罪後被判無期徒刑。在這樣的情況下，即使是無辜的被告也會覺得上法庭太冒險了。一些研究已經證實，認罪協議和可能的審判判決之間的刑期差距越大，被告認罪的可能性就越高，無論其有罪還是無罪。
除此以外，當被告在審判前被關押在監獄時，他們也更有可能接受認罪協議——即使他們是無辜的。認罪後立即釋放的承諾，通常通過緩刑或給出的刑期在已服刑期間內實現，也增加了認罪率。
現在，新冠病毒疫情成了案件當事人積極認罪的又一大因素。
新冠病毒疫情在兩個方面改變了美國的刑事司法體系。其一，監獄作爲會發生人羣密切接觸的場所，正在成爲爆發疫情的中心。其二，由於疫情影響，法院停工的時間長達數月。這兩個方面的改變進一步增加了出庭的風險，被告不得不在監獄等待更長的時間才能出庭，他們在監獄待的時間越久，感染新冠病毒的風險就越高，所以積極認罪就成了一個受歡迎的選擇。
一項針對93名辯護律師的調查發現，認罪協議在疫情期間也發生了變化。超過60%的受訪律師表示，他們認爲檢察官提供的認罪協議比疫情前更有利於被告。與此同時，超過30%的律師的客戶聲稱自己無罪，但出於對疫情形勢的擔心，還是接受了認罪協議。
爲了確認疫情確實是讓被告選擇認罪的關鍵因素，對話網站通過由美國國家科學基金會資助、由馬薩諸塞大學洛厄爾分校開發的計算機模擬法律程序平臺進行了一項實驗，有超過700名美國成年人蔘與了這項實驗。
在實驗中，他們被隨機分爲“確實有罪”和“確實無罪”兩組。在模擬實驗中，所有參與者在審判前都被拘留，然後研究人員向他們提出一份認罪協議，如果認罪就可以被立即釋放。與此同時，參與者還被告知監獄內部爆發了新冠疫情，法庭審判日期也因疫情而推遲。
最後的實驗結果證實，當被告知在監獄中有感染新冠病毒的風險時，無論是“確實有罪”組還是“確實無罪”組的參與者，都更有可能選擇認罪。與“確實有罪”組的參與者相比，“確實無罪”組的參與者表示，疫情是讓他們做出即使無罪也要認罪決定的最大因素。
不過，即便沒有疫情，還是會有很多無辜的人選擇認罪，而這些，都是由於美國訴訟程序的根本問題，即過度審判和審前拘留而造成的。
（來源：亞太日報 APD News）
