简体中文
作者：何烈輝
發展經濟是有代價的，代價可以是多種形式的，魚和熊掌不可兼得，不會有沒有代價完美的發展，要找到的是平衡點。非洲發展的方式既要符合國際發展的潮流，還要符合本國自身國情，我認爲後一點更重要。
從實際情況來看，我認爲一些非洲國家在發展問題上掉進了西方國家設定的一些議題中，這需要跳出來，而一些非洲國家的年輕精英甚至也在附和着西方設定的這些議題，阻礙了本國的發展。
對於發達國家和不發達國家來說，兩者面臨的問題肯定是不一樣的，在不同的時期各自要解決的問題也是不一樣的。很多非洲國家首先要解決的是國民的溫飽問題和溫飽之後如何小康，然後纔是讓好生活過得再好一點的問題；而西方發達國家要解決的則是如何在已經很好的基礎上如何過得更好的問題，簡單的說是如何享受人生的問題，他們對非洲所提的有些要求或灌輸的一些理念主要是基於他們自身的發展狀況和需要，實際並不符合非洲的現狀。
除了南非等少數國家外，很多非洲國家工業基礎薄弱，也沒有完整的產業鏈，甚至連製造一些日常生活必須的工業品的能力也沒有，依賴進口，在這樣的非洲國家要求他們要從事高端製造、要智能製造、節能減排、低碳顯然是不合時宜的；對於一個溫飽都還沒有解決的非洲國家，要求食品必須是綠色有機的、不要用農藥化肥也是荒唐的；對於一個要靠打獵爲生的部落，說不能打獵要保護動物也是不合時宜的；對於一個連二手汽車也買不起的非洲國家來說，要求他們防止氣候變化、要開新能源汽車也是不合時宜的；不少非洲國家缺電嚴重，發電能力嚴重不足，卻要求他們不能造火電廠，不要使用化石燃料，這也是不合理的，就像在博茨瓦納這樣有數百億噸煤炭儲量的國家，放着煤炭資源不用硬的給他們灌輸去搞什麼太陽能發電也是不合理的。對於像埃塞俄比亞這樣一個很多人的溫飽還沒解決，還有不少耕地沒有被開發耕種的國家，卻給他們灌輸建更多自然保護區也是不合理的；一些非洲國家森林覆蓋率很高，本可以靠山吃山開發木材發展經濟，卻以瀕危動植物保護爲由不讓他們砍伐出口木材等等。
人的生命是有限的，對於絕大部分人來說只有短短几十年；人的生命只一次，無法重來；每一個人都應該得到尊重和善待，每一代人應該享有這一代人活着的時候應該享有的福祉，這是國家和政府應該致力實現的目標；生命需要傳承，我們的生產經營活動既要爲自己考慮也要爲子孫後代考慮，所謂可持續發展性；但是隻有這一代過好了，那麼下一代就有更多的機率過好。
非洲是世界上人均壽命最短的大陸，2020年世界人均壽命最短的10個國家都位於非洲，人均壽命剛過50歲。 任何太過超前卻又號稱是爲了子孫後代的利益、爲了所謂的未來而限制甚至犧牲一代或多代人改善生活的機會的做法或要求實際上對當代人是有失公平的，相對於有限而短暫的生命，相對於只有一次無法重來的生命，沒有現在又何談未來？如果不能讓現有國民生活的更好些，又何談對後人能更好？ 就環保議題來說，如果環境被破壞了，隨着時間的流失自然界能夠逐步自我修復，但是因爲貧困和飢餓死去的人卻無法復活；除非這種破壞會立刻馬上對人的生命安全產生無法逆轉的重大威脅，否則人類對生活改善的權利應該優於環境保護的要求，一個沒有污染的地球如果沒有人類生存又有什麼意義？
綠色環保、節能減排、低碳、防止氣候變化、新能源等一系列外界設定的議題和步驟，實際上遠遠超過了絕大部分非洲國家發展的現狀，很可惜一些非洲國家領導人和年輕精英並沒有足夠注意到自己國家和提出這些議題的國家之間在發展程度上的巨大差異。也正是因爲掉入了這些設定的議題，一些非洲國家制定了過於超前的法律和政策，比如在招商引資領域對環境保護規定了超過本國產業發展實際水平的要求而過於嚴苛招不到商。從全球角度來看一些議題固然重要，但這些議題實現的過程可能遠遠長於一個人的生命週期，因此對這些議題的盲目推崇，恰恰會阻礙非洲國家當下經濟的發展和現有國民生活的改善，人類的生存權應該是高於這些議題的，這些議題的實現只能隨着人類社會的不斷髮展而逐步實現，有着主次關係，而不能超越社會發展的現狀喧賓奪主。非洲國家需要跳出別國的束縛，牢牢把握自己的國情，爲這些議題設定符合自己發展實際狀況的目標和步驟，在社會發展和這些議題的實施之間尋找到切實可行的平衡點和路線圖。
在我看來，一個有點亂但又不是太亂，有點發展但又不是發展太快的非洲是最符合西方國家利益的，這樣既可以讓非洲國家有求於他們又聽命於他們，還不需消耗西方國家太多精力和資源。
（來源：東非之角）
