简体中文
當地時間1月21日，針對美國總統特朗普彈劾案的審判在由共和黨掌控的參議院正式展開。這是美國曆史上參議院第三次就彈劾總統進行審判，民主黨與共和黨在審判首日展開激烈交鋒。
在經過兩黨近13個小時的激烈辯論之後，參議院終於在當地時間22日凌晨表決通過了彈劾審判的規則。共和黨就審判規則作出了微小的讓步，而民主黨一直強烈要求的傳喚證人和出示新證據的主張依然未能實現。
按照表決通過的審判規則，從23日開始民主黨人將首先成爲這場審判的主角，他們將開始爲期三天共計24小時的案情陳述。在民主黨人陳述完成之後，本週六（25日）發言權將交到特朗普律師團隊手中。
最後時刻麥康奈爾修改規則
21日的審判從當天下午1時左右開始，特朗普的律師團隊在當天開始的辯論中重申了此前的主張，聲稱民主黨人發起的彈劾毫無根據，目的只是爲了推翻2016年總統大選的結果。而民主黨方面則主張，有“壓倒性”證據證明特朗普行爲不當。
去年12月，民主黨掌控的衆議院通過兩項彈劾條款，指控特朗普濫用職權和妨礙國會調查。衆議院在向參議院提交的辯詞中稱，特朗普對美國國家安全構成威脅，呼籲參議院將他定罪並罷免。
參議院彈劾審判首日最主要的任務是最終敲定審判規則，包括應該給予控辯雙方（衆議院彈劾代表和特朗普律師團隊）多長時間陳述案情，給予參議員多少時間對控辯雙方進行交叉提問，以及最爲關鍵的問題——是否需要傳喚證人和提取出示新的證據。
據《紐約時報》等美國媒體報道，審判首日雙方在激烈爭論近13個小時之後，終於在22日凌晨以53票對47票的結果表決通過了由參議院多數黨（共和黨）領袖米奇·麥康奈爾提出的彈劾審判規則。與此前外界預料的一樣，投票結果完全以共和黨和民主黨在參議院所佔據的席位劃分。
不過，麥康奈爾在參議院就審判規則表決前的最後時刻作出了微小的讓步，同意給予控辯雙方更多時間以闡述案情。
麥康奈爾試圖壓縮彈劾審判的時間表以儘快結束這場彈劾，此前有報道稱，白宮和共和黨人希望在2周內瞭解此案。因此，麥康奈爾提出了一項議程緊湊的審判安排。
按照麥康奈爾最初提出的審判規則決議草案，他計劃給予控辯雙方各兩天、每天12小時的時間陳述案情。
這一安排計劃遭到了民主黨人和少數共和黨人的強烈反對。民主黨人譴責說，麥康奈爾做出這樣緊湊的議程安排可能會將一些關鍵的證詞推遲到凌晨，而那個時候大多數美國民衆都已經睡覺了。
衆議院議長、民主黨人佩洛西批評麥康奈爾壓縮彈劾時間表，指出任何投票支持該草案的參議員都無意“真正權衡確鑿的證據”反對特朗普。參議院少數黨（民主黨）領袖舒默21日則稱麥康奈爾的提議是“國恥”。他指責麥康奈爾倉促審判，並“下決心”阻礙傳喚證人和文件的提交。
另一方面，參議院少數溫和派的共和黨成員也對麥康奈爾的議程安排表示反對，擔心參議院每天開會時間太長。蘇珊·柯林斯等幾名溫和派的共和黨人擔憂日程過於緊湊且“黑夜”開會引發負面政治聯想。柯林斯表示，彈劾規則不應明顯偏離1999年克林頓彈劾案的規則。
有鑑於此，麥康奈爾同意將分配給控辯雙方陳述案情的時間改爲雙方各三天、每天8小時。
此外，麥康奈爾最初的規則也沒有決定衆議院彈劾調查蒐集的資料是否自動作爲參議院彈劾審判的證據。這些資料被同意納入，但是同時也規定，雙方都能在審判期間提出移除某些信息的動議。
美國國會參議院21日下午開始正式審理針對總統特朗普的彈劾案。 視頻截圖
民主黨傳喚證人努力再次落空
麥康奈爾在最後時刻對審判規則做出修改對民主黨人而言是一個好消息，而民主黨人則希望能夠說服一些共和黨人加入他們，一起對審判規則做出其他修改。民主黨人仍然尋求在審判過程中傳喚證人並採納新的證據。
據《紐約時報》等媒體報道，爲此，民主黨人在表決前提出11項修正案，要求對麥康奈爾提出的規則決議草案進行修改，試圖索取白宮、國務院以及其他聯邦機構的記錄，並要求前任總統國家安全事務助理博爾頓和代理白宮幕僚長馬爾瓦尼在內多位現任與前任白宮高層官員作證。
此前，參議院民主黨與共和黨就彈劾審判的規則問題進行了近一個月的對峙，其中雙方爭論最關鍵的問題就是，是否需要傳喚證人和出示新的證據。
不過，民主黨人的這一努力在彈劾審判首日落空，民主黨人提出的上述一系列修正案均被參議院共和黨人否決。路透社分析認爲，這顯示審判過程可能朝着對特朗普有利的方向發展。
根據麥康奈爾提出的審判規則，在雙方陳述觀點之後參議院纔會再次投票決定是否要求索取文件、傳喚證人。民主黨人要求在辯論開始前就先進行投票，批評共和黨使用拖延戰術來阻止證人作證。
共和黨人主張，如果要傳喚博爾頓等人出面作證，則必須也要傳喚民主黨總統競選人、前副總統喬·拜登之子亨特·拜登到參議院作證，共和黨人將次稱之爲“證人互惠”。不過，民主黨人拒絕這一提議，認爲共和黨人是在要求一個與案情無關的作證。
《紐約時報》報道，參議院少數黨領袖舒默在被問及這種可能性時表示，證人必須與對特朗普的指控直接相關。舒默還指責共和黨人試圖分散美國公衆的注意力。
如果任一方需要提出新的證據和提請證人，需要有參議院超過半數的支持，即51票以上。目前參議院中有53名共和黨人、45名民主黨人和2名無黨籍議員。這意味着，民主黨要爭取到4名共和黨參議員“倒戈”，才能以51人的多數否決共和黨的草案，並且要求更多證人作證。
有鑑於此，那些在是否傳喚證人問題上持搖擺立場的共和黨參議員就成爲民主黨人爭取的對象。據POLITICO此前報道，緬因州國會參議員蘇珊·柯林斯（Susan Collins）、阿拉斯加州的麗莎·穆爾科斯基（Lisa Murkowski）、猶他州的米特·羅姆尼（Mitt Romney）對是否聽取包括博爾頓在內的額外證人的證詞持開放態度。
另據英國《衛報》報道，除了上述三人，還有3名共和黨參議員也在是否傳喚證人問題上持搖擺立場，存在“叛變”的可能性，包括田納西州的拉馬爾·亞歷山大（Lamar Alexander）、科羅拉多州的科裏·加德納（Cory Gardner）以及亞利桑那州的瑪莎·麥克薩利（Martha McSally）。
另一方面，民主黨陣營中也有3名參議員仍未拿定主意，他們是西弗吉尼亞州的喬·曼欽（Joe Manchin）、亞利桑那州的柯爾絲滕·西內馬（Kyrsten Sinema）和亞拉巴馬州的道格·瓊斯（Doug Jones）。
據英國廣播公司（BBC）報道，他們所在的州是共和黨支持者佔多數的“偏紅州”，在重大議題上的投票傾向也更接近共和黨。
（來源：澎湃新聞）
