简体中文
《紐約時報》近日披露稱，特朗普政府正在考慮對中共黨員及其家屬全面實施旅行禁令，且不排除撤銷已在美者既有簽證的可能性。該總統公告與2017年頒佈的“禁穆令”相仿，以《美國法典》第8卷第1182節（f）條款作爲合法性支撐，旨在將中共黨員及其家屬劃定爲“或將危害美國利益的外國人”。 儘管禁令尚處擬議之中，但美國方面繼續使用“人權話術”把圍堵、彈壓中國，單方面切斷兩國民間正常交流等無理行爲精心包裝成“爲美國人民保平安，爲中國人民求公道”的“良苦用心”，不單是對美國國家價值和認同的自我踐踏，也暴露出了美式人權論調的虛僞的和其社會內部預兆不祥的“新麥卡錫主義”回潮之勢。
首先，此舉與美國《憲法》第一修正案所強調的“捍衛個人自由”背道而馳，同時違背了1965年修訂後的《移民與國籍法》中對“任何人在簽發移民簽證時不得因其種族、性別、國籍、出生地或居住地而獲得任何優先照顧或受到歧視”的規定。更糟糕的是，當美國社會處在深度的認同撕裂、價值焦慮和文化迷失中時，特朗普政府排斥異己的國家沙文主義政策導向不僅意味着對以自由、民主、多元價值爲核心的美國信念的徹底反叛，也使民衆在國家依戀感、自豪感的喪失中愈加迷茫。
其次，凸顯美式人權的表裏不一。表面看來美國把人權奉爲圭臬，但若稍加回顧便會發現，一方面，西方政治思想中，主權的本質即“個體依據社會契約對自身自然權利（人權）的有條件讓渡”，其中經常被美國偷換概念的要點有二：一則權與人權並不矛盾，尊重別國捍衛自身主權的權利和方式恰恰是普遍尊重人類契約精神和平等維護人權的關鍵。二則人權是個體生民權、自由權、發展權、財產權的統合，主權對人權的終極保護即維繫國民總體利益的最大公約數。有鑑於此，任何割裂主權與人權，或以高低、優劣等標準進行評判的言論都未能遵循人權理論的“初心”，且大有借題發揮之嫌。另一方面，美國的人權實踐漏洞百出。無論是歷史上的屠殺印第安人還是如今少數族裔遭遇多重社會不公，無論利比亞戰爭中不顧生靈塗炭仍要完成對卡扎菲的斬首行動，還是當下新冠疫情中的民衆生命權、發展權嚴重受損，美式人權因其內在矛盾和舉措失當，越來越從一種承載着人文精神的價值取向墮落爲粗暴干涉別國內政的不義說辭。此次把旅行禁令與遏制中國的外交方針相捆綁再度印證了一點：出於霸權護持的心理補償需要，美國正準備用主權肆意踐踏個體自由。
最後，針對中共黨員的旅行禁令看似爲中美關係日益複雜化的表徵，實則反映出長期社會撕裂與寬容喪失正導致以新麥卡錫主義爲代表的極端思潮在美國捲土重來。從俄國十月革命引發的“紅色恐怖”到上世紀50年代的麥卡錫主義，美國國內社會危機始終同反共、排外等政治逆流同時出現。有所不同的是，上一次麥卡錫着重於國內“大清洗”，給製造恐懼和侵犯公民權利披上了“反共”的外衣，而本輪迴潮則建立在特朗普政府明確將中國定位爲戰略競爭對手基礎之上。如果說1972年尼克松訪華以來，美國社會對華認知開啓了理性化和“驅魅”進程，那麼如今在美國朝野上下頗有共識的“妖魔化中國”恰恰是一種“再賦魅”行爲，是對兩國關係健康發展、良性互動的倒行逆施，若任其發展，對中國人民、美國人民乃至世界人民平等享有各項基本人權無疑都是有百害而無一利。
（來源：中國網）
